Undersøkelse av kar i hjernen

Spørsmål

Hei, Jeg har et spørsmål angående diagnostisering av AVM/aneurisme. Hva er den beste undersøkelsen for å diagnostisere eller utelukke dette? Har visstnok dette i familien hvor en tante fikk hjernebløding pga dette i en relativt ung alder. Etter et tilfelle med ekstremt oppkast fikk jeg masse blodutredinger i ansiktet, og hodepine og svimmelhet som har vedvart etterpå. Nevnte dette for fastlegen. Han sa at med denne informasjonen, pluss at jeg fra før av har noe høyt blodtrykk og relativt høy puls kunne det være gunstig å kartlegge blodårene i hjernen. Han foreslo først CT med kontrast, men siden jeg tok en CT med kontrast av magen i fjor endret han dette til MR med kontrast for å redusere eksponering for stråling. Han sendte så henvisningen til røntgensenteret, men han skrev henvisningen ganske diffust og ikke helt slik jeg opplevde samtalen med ham. Han nevner ikke noe om AVM i henvisningen, kun tilfelle av slag hos familiemedlem pga "genetisk defekt". Hos røntgensenteret har de endret undersøkelsen fra MR med kontrast til MRA uten kontrast. Hvilke av disse undersøkelsene er best på å kartlegge de små blodårene hjernen og eventuelle blodårenøster/AVM'er?

Mann 34
Svar

Hei,


for å svare kort: Både CT med kontrast, MR med kontrast og MR uten kontrast er egnet til å se på karene i hjernen. 


Det er likevel tilfeller hvor vi velge det ene over det andre. Strålebelastning er ikke en av dem - med mindre vi snakker om barn. For voksne over 18 år velger vi undersøkelse etter hva som gir oss mest informasjon.


CT med kontrast er flott til å se på karene på halsen, for å se om det kan være f.eks innsnevringer her som fører til dårlig sirkulasjon til hjernen. CT gjøres nesten alltid med og uten kontrast for å se om det er kalk i karene - det kan være vanskelig å se med kontrast, og kan ofte ikke sees på MR. CT er også bra til å bruke i hjernen, men i nedre del av hjernen mot bunnen av skallen er det mye ben, og røntgenstrålene blir svekket. Så dette området kan sees dårligere. Derfor bruker vi CT i hjernen som oftest når MR ikke er mulig - f.eks ved pacemaker.


MR uten kontrast er godt egnet til å se på karene i hjernen. Når blod strømmer inn i og gjennom magnetfeltet endres den magnetisk ladningen og vi får et bilde av strømmende blod. Dette kalles TOF eller Time Of Flight. MR gir oss også den fordelen at den er uavhengig av hvor mye ben som ligger i området, fordi vi kan snu magnetfeltet slik vi vil og unngå benvevet. Dessuten er MR bedre til å se om det er områder som har fått for lite oksygen og som er begynnende skadet. CT viser også dette, men mye senere og mye mindre tydelig.


MR med kontrast brukes når CT er uegnet og vi ønsker å se karene over et større område. Metoden jeg nevnte over uten kontrast kan bare brukes over små områder, fordi etter noen sekunder vil blodcellene få samme magnetisme som resten av vevet og oppføre seg på samme metode som dette, så da ser vi plutselig ikke noe. Typisk vil vi gjøre dette på en person hvor CT eller MR uten kontrast har vist noe som vi ikke helt vet hva er. Samtidig bruker vi dette for å se på svulst i hjernen og hvordan blodforsyningen til denne er.


Hos deg forstår jeg at vi egentlig leter etter en mulig AVM - arteriovenøs malformasjon (en unormal forbindelse mellom arterie og vene). Mitt første valg her ville være en MR av hodet med  TOF-angio uten kontrast. Dette er ofte hva vi starter med. CT er mulig, men vi vil også se på hjernen din for å se om det er noen synlige skader - da er MR bedre. Fordi vi ikke har funnet noe før starter vi ikke med kontrast. Jeg er ikke enig i betraktningen om å ikke gjøre CT pga strålebelastningen - hvis CT hadde vært beste undetsøkelse hadde vi uansett overstyrt henvisningen.


Skulle man finne noe galt under undersøkelsen vil man ofte supplere med kontrast der og da. Men dette vil du i så fall få beskjed om. 


Angående at henvisningen er endret: Det som din lege henviser til er rådgivende. Akkurat som en kirurg må bestemme om man skal operere eller ikke (og ikke fastlegen) så er det radiologen er pålagt (i lovs form) å avgjøre hvilket undersøkelse som er egnet til å avklare det man lurer på. Vi bryter loven hvis vi unnlater å endre en undersøkelse til f.eks CT, selv om din lege mener at det skal gjøres MR. Og selv om legen skriver på henvisningen at vi ikke kan endre undersøkelsen har dette ingen betydning. Det er fortsatt radiolog som har det siste ordet. Det gjelder også bruk av kontrast eller ikke. Så når vi endrer undersøkelsen er det fordi dette er vårt spesialfelt, og fordi loven krever at vi gjør denne vurderingen. 


Håper du har fått svar på det du lurte på!


mvh


Bjørn Løndalen

Radiolog

Annonse

Fikk du ikke svar på det du lurte på?

Spør vår fagperson, eller en av våre andre spesialister, og få svar innen 3 dager.

Still et spørsmål
Brynjulf Barexstein ALLMENNLEGE
Få svar innen 3 dager for 289,-