CT beskrivelsen er ment for legen og ikke for pasienten

Spørsmål

Hei jeg har fått svar på CT av abdomen og bekken men jeg klarer ikke å tyde så mye så vil gjerne ha svar!Ringte legekontoret å fikk en lege til å ringe meg ang dette..sa det ikke var noen grunn til bekymring..alt var bra!Men jeg klarer ikke å slå meg til ro med dette..når jeg finner ord som suspekte så blir jeg redd.Grunn til ct er pgr funn av blod i avføringen.Her er svaret:Volumopptak fra diaphragma til bekkenbunnen etter iv. kontrast med rekonstruksjonen i sosial og coronalplan.Leveren har normal form og størrelse med homogent litt nedsatt tetthet som ved helt sparsom leversteatose.Ingen fiskale leverlesjoner.Ingen cholestase.Upåfallende Andreas,milt,begge vinter og nyrer,men liten inndragning i bakre del av parenchymet høyre nyre som kan være pyelonephritt sekvele,ellers helt normal parenchym.Litt plumt delvis ekstrarenalt nyrebekken og litt utvidet proximale del høyre ureter ned til karkrysningen,trolig betinget i kompresjon fra karkrysningen/tarm.Ellers slank distal ureter. Normal fremstilling av moderat veskefylt urinblære. Normalkalibret abdominalaorta og ingen forstørrede lymfeknuter på bakre bakvegg.Normalkalibret tarm,detaljert vurdering er ikke mulig ved denne undersøkelsen,men ser ingen åpenbare divertikler eller annet aktuelt.Slank appendix .Ingen ascites.Skjellet og basale lungefelt uten anmerkning...Så sto dette til sist under R:Antydet leversteatose.Suspekte galleblærekonkrementer.Litt markert høyre nyres samlesystem og proksimale ureter,trolig betinget i kompresjon fra karkrysningen.Dersom klinikken skulle tilsi patologi i urinveier,må urincystologi overveies. Fastlegen min har ikke ring noe selv ang dette svaret..så da lurer jeg på om du kan tyde å forklare hva som må skje eventuelt?Takker for svar som kommer.

Kvinne 47
Svar

Hei, du har vært til en CT og fått beskrivelsen fra denne. Jeg synes ofte at dette nok er lite lurt. Ikke fordi du ikke skal vite hva som er galt, men fordi beskrivelsen er skrevet av lege for lege. Språket og ordene som brukes kan ha en HELT annen meneing enn hva du legger i det. F.eks ordet suspekt. Det betyr ikke umiddelbart noe galt. Jeg bruker daglig uttrykk som "suspekt på" og mener da at "dette passer med" eller "dette kan godt være". Du kan godt spørre om hvorfor det er slik, men i de fleste fag utvikler det seg en sjargong som har en annen betydning for de "innvidde".


Når det står "suspekte galleblærekonkrementer"  (altså sten i galleblæren) mener man ikke at konkrementene er suspekte, men at det sannsynligvis er sten i blæren. 


De nevner også at høyre nyres nyrebekken og urinleder er litt "markert", altså litt utvidet. De sier videre at dette helst er fordi urinlederen kan komme litt i klem på et sted hvor denne går forbi de store kar i buken (den såkalte karkrysningen). Dette ser man ofte og det betyr ikke noe for deg. De nevner likevel at legen din skal sjekke urinen, og hvis man mener at det kan være noe der kan man undersøke akkurat dette nærmere. Så når legen din ikke sjekker urinen så er det vel fordi det ikke er noe som taler for at du har noe galt i urinveiene. 


Slik jeg leser denne beskrivelsen har man ikke funnet noe som kan forklare det som du ble henvist for (blod i avføringen). Det som er nevnt er såkalte bifunn, og det finner vi nesten alltid.


En ting vil jeg si til slutt: Hvis du fortsetter å ha blod i avføringen hører det med å sjekke tarmen, noe en CT av buken ikke kan gjøre. Litt avhengig av alder og symptomer kan man da gjøre en coloscopi (kikkertundersøkelse) eller en CT av tykktarm. Snakk med lege din om dette.


Lykke til!



Mvh


Bjørn Løndalen

Radiolog