Kan jeg stole på radiologens vurderinger, eller kan jeg være syk?

Spørsmål

Hei følgende problemstillingen: fikk i september påvist mild grad Bells parese, som nå nesten er helt borte. Både jeg og folk rundt meg mener jeg nå er 97% tilbake.
Har vært hos spesialist som også rekvirert MR men sa diagnosen var Bells parese.
Tok ultralyd av parotis og ingen funn.
MR av hals og hode gjenomført. Følgende funn: normale funn av hals.
Hode: en liten cyste uten klinisk betydning. Noen små spredt lesjoner subcortial. Ingen klinisk betydning da demyeliserende sykdom er å utelukke pga lesjonenes plassering og utsende.
Disse funnene er i tråd med funn som ble gjort i 2012 samt utredning gjort fra 2004 og gjentatte kontroller i 2005,2006, og 2007. Sammenligning av bildene viser ingen utvikling, ingen ekspanderende lesjoner og ingen tegn til ischemi. Altså: tilfeldige funn.
Grunnen til alle MR bildene var at de fant denne systen som de ville kontrollere. Men nå når jeg da har hatt en Bells parese som er over så begynte jeg å få litt helseangst tilbake. Men både radiologi og behandlende lege har sagt at slike funn ikke er tegn på patologi. Og i alle fall ikke med så mange bilder som viser helt like funn. Altså ingen utvikling. Paresen i seg selv er jo så og si over men fikk litt helseangst tilbake (problematikk jeg har slitt med en stund).
Men stemmer det at slike funn når de er tilfeldige er ufarlige? Jeg mener nå har jeg tatt så mange MR bilder og vært tatt såpass godt vare på samt nevrologiske undersøkelser uten funn at jeg burde vel kunne slå meg til ro med at disse funnene er tilfeldige og ikke patologiske? Ref. Både lege og radiolog som har tolket bildene? Relevant bio: nesten fullstendig bedring av Bells parese etter 8 uker.

Svar

Hei.

Det å tolke MR-bilder må man være radiolog for å kunne. Det er en fagfelt som overhodet ikke er tilgjengelig for oss som ikke er radiologer. Her har en radiolog tolket dine bilder, og sammenholdt det med nevrologen, og kommet til den konklusjon at det er tilfeldige funn, uten praktisk eller klinisk betydning.
Det jeg kan si om det, siden jeg hverken kan se bilder, tolke bilder, eller lese din journal, er følgende: Jeg ser overhodet ingen informasjon i noe av det du har skrevet her, som tyder på at radiologen og nevrologen tar feil.

Jeg vet også følgende:
MR-bilder er så ekstremt detaljerte og nøyaktige, at det er vanlig å finne tilfeldige funn, som ikke har noen betydning, som ikke taler i retning av sykdom, og som personen hadde hatt best av å ikke vite om. Det er meget vanlig, og det er også vanlig at slike tilfeldige funn bekymrer pasienten. Det er derfor det er så viktig å vite at slike tilfeldige funn er prisen vi betaler, for å ta så særdeles nøyaktige og fintfølende undersøkelser som MR-bilder. Tar man x antall MR-bilder av et gitt organ hos tusen friske mennesker, kan man regne med å finne "unormale" ting, normalvarianter, hos en god del av disse friske menneskene.

Pga dette er det så viktig at vi har radiologer som faktisk KAN dette med å tolke slike bilder, for bilder er ikke fasiter, de må tolkes og forståes opp mot pasientens eventuelle symptomer og sykehistorie.

I ditt tilfelle har man kommet frem til at de tingene du omtale fra bildene, IKKE er sykdomstegn, og bedre enn det kan det jo ikke være. Det at noe ikke endrer seg over tid, er naturligvis også noe som tyder i retning av ikke-sykdom.

Når du har kommet i den situasjonen du er nå, dvs at du faktisk, -på godt og vondt- har fått tatt slike MR-bilder, så har du faktisk endt i en situasjon hvor du ikke har noen alternativ enn å faktisk stole på at der finnes fagfolk som kan dette faget som handler om å tolke MR-bilder, for det kan aldri du eller jeg klare, og derved er vi egentlig nødt til å velge å stole på radiologer, ellers har vi "malt oss inn" i et hjørne og en uløselig floke, for du vil jo aldri få alternative vurderinger av disse MR-bildene ved å prøve å tenke ut alternative forklaringer selv, eller ved å spørre andre leger (som meg) som ikke er radiologer.

Med andre ord:
Du både kan og skal stole på konklusjonene som radiologen og legen din har kommet frem til her, -ikke minst fordi du ikke har noen alternativ. Jo, dvs du kan velge å tenke at "kanskje radiologen tok feil", men da velger du usikkerhet og angst for sykdom på ubestemt tid fremover, og det er ikke et godt valg.
Det at din parese er tilnærmet borte igjen, er selvfølgelig en sterkt medvirkende faktor i å konkludere med at du ikke har noen sykdom og at de tilfeldige funnen på MR ikke har noe med denne paresen å gjøre.

Håper at svaret er til nytte. Bestem deg for å stole på dette, for det har du enhver grunn til, og det vil kjennes godt å bestemme seg for å stole på dette.
Ha det bra.